วันเสาร์ที่ 21 กรกฎาคม พ.ศ. 2555

69. เมื่อยีนส์มนุษย์ เป็นเพียงสินค้าผูกขาดได้




Court Battle: Corporate Power Vs. Human Genes
Groups in court battle Myriad Genetics' patents on breast, ovarian cancer genes
 -       Common Dreams staff
สมรภูมิในศาล:  อำนาจบริษัท ปะทะ ยีนส์มนุษย์
กลุ่มในศาลต่อสู้กับมีเรียดในการอ้างลิขสิทธิ์ยีนส์ที่ทำให้เกิดมะเร็งเต้านมและมดลูก
-           คอมมอนดรีมส์

A company can't own genes, said groups fighting to release patents held by Myriad Genetics Inc. at a U.S. appeals court Friday.
“บริษัทเป็นเจ้าของยีนส์ไม่ได้”  กลุ่มที่ต่อสู้การให้ลิขสิทธิ์ที่ให้แก่บริษัทมีเรียดเยเนติกส์  ที่ศาลอุทธรณ์ กล่าว

 
Structure of the BRCA1 protein, a gene that can have mutations that lead to breast or ovarian cancer. (emw/creative commons)
โครงสร้างของโปรตีน BRCA1  พันธุกรรมตัวหนึ่งที่สามารถกลายพันธุ์ นำไปสู่มะเร็งเต้านม หรือมดลูกได้

The Salt Lake City-based Myriad has patents on two genes associated with hereditary breast and ovarian cancer creating a monopoly on genetic tests for them, which prevents women from being able to get tests from other laboratories or even second opinions and provides insured profits for Myriad.
มีเรียดมีฐานอยู่ในเมืองซอลท์เลค ได้จดลิขสิทธิ์พันธุกรรม สองตัวที่เกี่ยวโยงกับมะเร็งเต้านมและมะเร็งมดลูกที่ถ่ายทอดทางกรรมพันธุ์ได้  ทำให้เกิดการผูกขาดการทดสอบยีนส์ดังกล่าว  ผลคือ ผู้หญิงจะไม่สามารถให้ห้องแล็บอื่นตรวจสอบ หรือแม้แต่ขอความเห็นที่สองได้  อันจะเป็นการทำให้มีเรียดมั่นใจว่าจะได้กำไรแต่ผู้เดียว

“Patent law was never intended to interfere with the rights of scientists and doctors to conduct their research and exchange ideas freely,” said Chris Hansen, staff attorney with the ACLU Speech, Privacy and Technology Project. “Human DNA occurs in nature. It cannot belong to a particular company.”
“กฎหมายลิขสิทธิ์ไม่เคยตั้งใจที่จะให้เกิดการแทรกแซงสิทธิ์ของนักวิทยาศาสตร์และแพทย์ ในการทำวิจัย และแลกเปลี่ยนความคิดอย่างอิสระ”  คริส แฮนเซ็น กล่าว (พนักงานอัยการของ ACLU Speech, โครงการเอกสิทธิ์ส่วนตัวและเทคโนโลยี) “ดีเอ็นเอ ของมนุษย์อยู่ในธรรมชาติ   มันไม่สามารถเป็นสมบัติของบริษัทใดบริษัทหนึ่ง”

"Understanding genetic risk for breast and ovarian cancer is crucial for many women facing life-changing medical decisions,” said Sandra Park, staff attorney with the ACLU Women’s Rights Project. “Patients deserve access to the best quality care and research available, and that can’t happen when only one company controls access to the genes.”
“ความเข้าใจความเสี่ยงเชิงพันธุกรรมสำหรับมะเร็งเต้านมและมดลูก เป็นเรื่องสำคัญมากสำหรับผู้หญิงหลายคนที่เผชิญหน้ากับการตัดสินใจทางการแพทย์ที่เปลี่ยนชีวิตของพวกเธอ” แซนดรา ปาร์ค กล่าว (พนักงานอัยการของ โครงการสิทธิสตรี ภายใต้ ACLU)   “ผู้ป่วยมีสิทธิ์ที่จะเข้าถึงการดูแลรักษาที่ดีที่สุด และงานวิจัยที่มีอยู่ และนี่จะไม่เกิดขึ้นได้ เมื่อเพียงบริษัทเดียว เป็นผู้ควบคุมการเข้าถึงพันธุกรรม”

Lisbeth Ceriani, a breast cancer survivor and plaintiff in the case, was forced to pay for Myriad’s $4,000 test.  Though Ceriani had insurance, it wasn't accepted by Myriad.  “I had no other options available to me when I was seeking genetic testing for a potentially life threatening health issue,” said Ceriani.  “No one corporation should be able to deny me the right to look at a piece of my body.”
ลิสเบธ เซรินี  ผู้รอดชีวิตจากมะเร็งเต้านม และผู้ร้องในคดีนี้ ถูกบังคับให้จ่ายค่าตรวจสอบของมีเรียด เป็นเงิน $4,000 (120,000 บาท)   แม้ว่าเซเรนี จะมีประกันชีวิต มีเรียดไม่ได้รับเงินนั้น  “ฉันไม่มีทางเลือกอื่น เมื่อฉันแสวงหาวิธีตรวจพันธุกรรมที่อาจมีอันตรายถึงแก่ชีวิต”  “ไม่มีบริษัทใดสมควรจะปฏิเสธสิทธิของฉันที่จะดูชิ้นส่วนหนึ่งในร่างกายของฉัน”

Last year, the Federal Circuit ruled 2-1 in favor of Myriad, and today it faced the same panel of judges.
ปีที่แล้ว ศาลสหพันธ์ ได้ตัดสินด้วยเสียง 2-1 เข้าข้างมีเรียด และวันนี้ มันก็เผชิญหน้ากับผู้พิพากษาชุดเดิม

In a sign of a second possible pro-corporate ruling, Judge Kimberly Moore, who was one of the two judges ruling in favor of Myriad last year, said, "There's a lot of money at stake here" and referenced industry expectations, the Wall Street Journal reports.
ด้วยสัญญาณที่ส่อเค้าว่าจะเข้าข้างบริษัทอีกเช่นเดิม ผู้พิพากษา คิมเบอร์ลี มัวร์  หนึ่งในสองผู้พิพากษาที่เข้าข้างมีเรียดปีที่แล้ว กล่าวว่า “มันเป็นเงินจำนวนมากเป็นเดิมพันครั้งนี้” และอ้างถึงความคาดหวังทางอุตสาหกรรม ตามรายงานวารสารวอลล์สตรีท

In an October 2011 interview with Democracy Now!, medical ethicist Harriet Washington explained the problem with what she calls the medical-industrial complex: "A corporation owns the patent, and what does that mean? It means not only can it do whatever it wants with this gene, it can prevent other people from working with it. In Paris, for example, a French researcher at the Curie Institute found that this particular test, the test of Myriad, actually missed a lot of breast cancers. But that finding could never have been made here in this country, because when other people try to work with these genes, Myriad sends a cease-and-desist letter and tells them, 'We have the patent on this. You cannot work with it.' So, it’s clear that the research into breast cancer treatment is being stymied by this patent. And Myriad is concerned with, as you heard, collecting its $3,000 to $4,000 fees from each woman who gets a BRACAnalysis. I think it’s nothing short of criminal."
ในการสัมภาษณ์เมื่อเดือนตุลาคม 2011 กับ ประชาธิปไตย เดี๋ยวนี้!  นักจรรยาบรรณการแพทย์ แฮเรียต วอชิงตัน อธิบายถึงปัญหาที่เธอเรียกว่า การแพทย์-อุตสาหกรรมคอมเพล็กซ์  “บริษัทเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ และมันแปลว่าอะไร?  มันแปลว่า ไม่เพียงแต่มันจะทำอะไรก็ได้กับพันธุกรรมตัวนี้   มันยังสามารถขัดขวางไม่ให้คนอื่นทำงานกับมัน   ยกตัวอย่าง ในปารีส นักวิจัยฝรั่งเศส ที่สถาบันคูรี พบว่า การตรวจสอบเช่นนี้  การตรวจสอบของมีเรียด ที่แท้มองข้ามหลายอย่างในมะเร็งเต้านม    แต่ผลการวิจัยเช่นนั้น ไม่สามารถเกิดขึ้นได้ในประเทศนี้ เพราะเมื่อไรที่คนอื่นพยายามทำงานกับพันธุกรรมเหล่านี้ มีเรียดจะส่งจดหมายให้หยุดและยุติงานวิจัยนั้นๆ  และบอกพวกเขาว่า “เรามีลิขสิทธิ์ในเรื่องนี้  คุณทำงานกับมันไม่ได้”   ดังนั้น มันชัดอยู่แล้วว่า การทำวิจัยมะเร็งเต้านมเพื่อการรักษา ได้ถูกสกัดกั้นด้วยลิขสิทธิ์นี้  และมีเรียดห่วงกังวลแค่  ดังที่คุณได้ยินแล้ว  เก็บค่าบริการ $3,000 ถึง $4,000 จากผู้หญิงแต่ละคนที่ต้องการตรวจ BRACAnalysis   ฉันคิดว่า นี่ไม่ต่างกับการก่ออาชญากรรม”
Published on Friday, July 20, 2012 by Common Dreams
ดรุณีแปล

BarryGreene Collapse: Judge Kimberly Moore is quite obviously a corporate w---- of the first order, and is on the take.  I'd say that to her face, and put the onus on her to disprove it.  Why?  Because one, in a position such as hers, would not otherwise make a comment like 'There's a lot of money at stake here.'  Leave it to Americans to be constantly shitting out this life-destroying idea that EVERYTHING comes down to money. WHO IN THEIR ETHICALLY RIGHT MIND GIVES A F--- HOW MUCH MONEY IS AT STAKE??  F--- MONEY. THERE'S SOMETHING INFINITELY MORE IMPORTANT AT STAKE:  HUMAN MORALITY, DIGNITY, RIGHT TO LIFE.  DO YOU HEAR THIS, MOORE?  GODDAMN RIGHT TO LIFE.
If this situation of genes being patented cannot be stopped by rule of law, it will be necessary to enact corporate sabotage, and resort to violence, sad to say, but there is something at stake which may require it, if all else fails.  If people can rationalize war to rape countries of their natural resources and to maintain American hegemony and to spread 'democracy' at the point of a gun, they can rationalize it to stop this kind of crime.  And who the hell...
 
Jason : Right on BarryGreene! F--- these corporations and these judges who are selling of not only human genes, but as in the case of the tyranical Monsanto, plant genes as well. No one has the right to own the genetics of any living organism. And I agree with the point that sometimes violence "is" the only option. These people aren't going to see the "light" through passive pleading and a call for  basic morality. I say bring back the guillotine and let some heads roll.

platonopolis : A w---- is an angelic being compared to this whey faced bitch of Satan and the demonic horde she services.
If this is life then life is not worth the having. Stricken women are advised not to seek medical assistance but to set about erasing running beasts in Satanist organizations and in the judiciary before they depart to a what can only be a more desirable realm.

notacorp : hmmm If I have one or two of these genes Myriad has patented does Myriad own me? Myraid may own a specific process to test a gene but they can't patent a gene that by luck or otherwise was passed on to me at birth...
Who's the bright bulb at the patent office that awarded them this?
Perhaps women with these genes should bring a class action suit against Myriad. These genes are illegally trespassing in these women's bodies. Myriad should be responsible for removal and/or any consequences of their patented gene's presence.    

SanctuaryOne : "Judge Kimberly Moore: "There's a lot of money at stake here"  "
Yes, and that money must be worth a fortune. Perhaps to you, also?

N8W1der : Like much of what has gone horribly awry in recent American times, this latest wacko trip down the rabbit hole of a scary future straight out of dystopian science fiction has its' origins in a US Supreme Court case; in this instance, it is Diamond vs. Chakrabarty.  In that case, the court ruled 5-4 that a genetically modified organism can be patented.  This opened up a Pandora's Box of patenting genes, and now we see the corporate nightmare unfolding in front of us.

minitrue : It's called Fascism, I've been warning about this for many years, usually put down because that is old hat, and couldn't happen here in our "Democracy."
Mussolini said his government would be more rightly referred to as "the Corporate State."
Practice makes perfect, and now we have it in spades.

ไม่มีความคิดเห็น:

แสดงความคิดเห็น