327. สมดุลสามมณฑล : กรอบวิเคราะห์นำมนุษยชาติสู่ทางรอด--๒

327.  Balancing Tri-sphere : An analytical framework guiding humanity’s survival path--2

Sustainable Humanosphere in Global History

Kaoru Sugihara, pp.26-27

มนุษยมณฑลที่ยั่งยืนในประวัติศาสตร์โลก

คาโอรุ ซูกิฮารา

ดรุณี แปล 

วิวัฒนาการของมนุษยมณฑล

สมมติฐานหลักในที่นี้ คือ มนุษยมณฑลปกครองโดยตรรกะที่รองรับสามมณฑลที่แตกต่างกัน.   ภูมิมณฑลโผล่ขึ้นมาเป็นอันดับแรก, ตามมาด้วย ชีวมณฑล, และ ในที่สุด สังคมมนุษย์.  ลำดับนี้มีความสำคัญ คือ สังคมมนุษย์ต้องพึ่งการมีอยู่ก่อนของสองมณฑลแรก.  สมมติฐานนี้ กล่าวว่า ตรรกะที่ขับเคลื่อนแต่ละมณฑลแตกต่างกัน และ ส่วนใหญ่เป็นอิสระจากกันและกัน.

            ประการแรก, โลก, โดยเฉพาะแถบศูนย์สูตร, ได้รับความร้อนในรูปของพลังงานจากดวงอาทิตย์, และถ่ายเทหมุนเวียนไปสู่ส่วนที่เหลือของโลก ถ่ายเทไหลเวียนผ่านชั้นบรรยากาศและกระแสน้ำ.  ตรรกะพื้นฐานของภูมิมณฑล, ที่ขับเคลื่อนการกระจายพลังงานความร้อน, ยังคงอยู่ไม่เปลี่ยนแปลงจากการแทรกแซงของมนุษย์.   ผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงทางภูมิอากาศ (การเพิ่มของอุณหภูมิและระดับน้ำทะเล ฯลฯ) คงเป็นความโกลาหลจากน้ำมือมนุษย์ที่ชัดเจนที่สุด, แต่ความรู้สึกต่อผลกระทบมีเพียงในชีวมณฑล และสังคมมนุษย์, แทนที่จะเป็นที่ตรรกะของตัวภูมิมณฑลเอง.

            ประการที่สอง, ตรรกะของชีวมณฑล, ที่มีสรรพชีวิตและการสืบพันธุ์ของพวกมันเป็นศูนย์กลาง, ก็ได้ทำงานอยู่เป็นเวลานานแล้วเช่นกัน, และเป็นองค์ประกอบสำคัญเพื่อความยั่งยืนของมนุษยมณฑล.  ชีวมวลปริมาณมหาศาลที่กักเก็บอยู่ในป่าดิบแถบศูนย์สูตร ซึ่งเป็นที่อยู่อาศัยของสายพันธุ์ชีวิตที่อุดมสมบูรณ์ เป็นการสาธิตถึงระบบการกระจายพลังงานของแสงอาทิตย์.  ความหลากหลายทางชีวภาพนี้ ได้ถูกคุกคามมากยิ่งขึ้นโดยโลกาภิวัตน์, แต่ก็ยังคงเป็นพื้นฐานของห่วงโซ่อาหารโลก ที่มนุษย์ต้องพึ่งเพื่อยังชีพ.  เป็นที่รู้ดีว่า เอเชียอุษาคเนย์ เป็นพื้นที่ทดสอบที่สำคัญยิ่ง ต่อความยั่งยืนของโลกในแง่นี้.

            สุดท้าย, ตรรกะของสังคมมนุษย์, โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความคิดที่ว่า สมาชิกของสังคมควรเคารพสิทธิ์ของพวกเขา ในการมีชีวิตอยู่และอนาทร ดูแลกันและกัน, อยู่เบื้องหลังของการอยู่รอดและขยายตัวของสังคมมนุษย์, ทั้งๆ ที่ได้เคยแตกหัก ล่มสลายเพราะความรุนแรง, สงคราม และ ความขัดแย้งอื่นๆ, ตลอดจน การเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ, เพศภาวะ และชนชั้น.  มันแสดงออกถึงความสามารถของมนุษย์ในการเกาะกลุ่มและขยายตัวเป็นประชากรใหญ่ภายใต้ข้อจำกัดของทรัพยากรท้องถิ่น และ ภัยต่อเนื่องของเชื้อโรค.  แต่ในทางตรงข้าม, ปฏิบัติการของมนุษย์ที่ตั้งอยู่บนการตัดสินตามอำเภอใจ และมักจะตามมาด้วยผลพวงที่ไม่ได้ตั้งใจ, เพิ่มเติมธรรมชาติที่คาดการณ์ไม่ได้ของความยั่งยืนทางสิ่งแวดล้อม.

องค์ประกอบของ มนุษยมณฑล

ในเชิงประวัติศาสตร์, มนุษยมณฑล ได้สนองความจำเป็นเฉพาะ ๓ ประการ.  ประการแรก, ความอยู่รอดของปัจเจก เป็นหน้าที่รากฐานของ มนุษยมณฑล.  ในสังคมนักล่ากิน-นักเก็บกิน ยุทธศาสตร์อยู่รอดพื้นฐาน คือ สร้างความมั่นคงทางอาหาร, น้ำ และ พลังงาน (มักจะเป็น ชีวมวล), และสำหรับมนุษย์ให้ปกป้องตัวเองได้จากภัยพิบัตธรรมชาติ, โรคติดต่อ และ ภัยคุกคามอื่นๆ (จากสัตว์ และชุมชนมนุษย์กลุ่มอื่นๆ).  พื้นที่ๆ มีเงื่อนไขดังกล่าวครบถ้วน เป็นมนุษยมณฑล, และ ความคิดของการตั้งรกรากถิ่นฐานแยกเฉพาะ และ แดนของการผลิตที่แยกออกจากธรรมชาติแวดล้อม (มักจะเป็นลักษณะ แปลงเพาะปลูก), ซึ่งตามมาภายหลัง, ไม่ได้ขจัดนัยสำคัญของการอยู่รอดของปัจเจก ที่ดิ้นรนต่อสู้กับภัยจากธรรมชาติและมนุษย์เหล่าอื่น.

            ประการที่สอง, มนุษย์จัดตั้งสถาบัน, ซึ่งมักจะอยู่รอบๆ ครัวเรือน หรือ ครอบครัว เพื่อช่วยเหลือให้ผู้อื่นอยู่รอด, ซึ่งเอื้อให้พวกเขาคลอดลูก และ เลี้ยงดูเด็กได้ง่ายขึ้น.  นี่คือ พื้นฐานของการสืบพันธุ์ และ การขยายตัวของสังคมมนุษย์, แม้จะไม่มีเจตนาให้เกิดการขยายตัวเสมอไป.  การสร้างความมั่นคงทางอาหารและดูแลสมาชิกของครอบครัว (ตั้งแต่เด็ก, ถึงคนชราและคนป่วย; ตั้งแต่ทางกาย, ถึงทางจิตใจ และ ความต้องการของสังคม) จำเป็นต้องมีวิธีคิดที่เป็นระบบและครอบคลุมทั้งสังคม เพื่อตอบโจทย์ว่า ทำอย่างไร จึงจะสนองความต้องการของมนุษย์ในทุกๆ ระยะของวงจรชีวิต.  ดังนั้น การแบ่งปันคุณค่าทางสังคมในระหว่างชุมชน, เช่น การให้ความเคารพต่อการมีอยู่ และศักดิ์ศรีของผู้อื่น และ เอื้ออารีดูแลพวกเขา, ได้กลายเป็นปัจจัยสำคัญที่จะทำให้มนุษยมณฑลยั่งยืนต่อไปได้.

            ประการที่สาม, มนุษยมณฑลเกิดเป็นพื้นที่แยกเฉพาะ ได้พัฒนาขึ้นในที่ๆ มนุษย์รักษาความมั่นคงของการ “ยังชีพ”, เช่น อาหาร, เครื่องนุ่งห่ม และ ที่อยู่อาศัย.   การปฏิวัติเกษตร, ซึ่งต่อยอดจากความสำเร็จก่อนหน้าในการปลูกพืชและเลี้ยงสัตว์ในที่อยู่อาศัย, กล่าวกันว่า เป็นจุดเปลี่ยนเข้าสู่ยุคของการตั้งรกรากอย่างหนาแน่นของชุมชนมนุษย์ต่างๆ.  ในขณะเดียวกัน, การแบ่งแยกแรงงานตามหน้าที่ภายในสังคมท้องถิ่น ได้พัฒนาขึ้นผ่านการขยายตัวของการแลกเปลี่ยน.   อำนาจเริ่มกระจุกตัวในเมือง, และได้กลายเป็นจุดศูนย์กลางของรัฐมากยิ่งขึ้น.  มณฑล “เศรษฐกิจ” และ “การเมือง” ได้กลายเป็นพื้นที่ๆ กว้างใหญ่ขึ้น และ มองเห็นชัดขึ้น.  วิถียังชีพ กลายเป็นส่วนหนึ่งของ มนุษย์มณฑล; มนุษยมณฑลที่ยั่งยืน เป็นสภาวะที่ตอบสนององค์ประกอบของตรรกะทั้งหมดดังบรรยาย ที่ขับเคลื่อนมณฑลที่แยกกันทั้งสามนี้.

ระบบเศรษฐกิจโลกบนฐานของเชื้อเพลิงซากดึกดำบรรพ์

สังคม “ขับเคลื่อนโดยมนุษยมณฑล” เมื่อมรรคาของการพัฒนาเศรษฐกิจและการเมือง เป็นไปอย่างสม่ำเสมอกับตรรกะของธรรมชาติ, โดยเฉพาะอย่างยิ่ง กับตรรกะของภูมิมณฑล (การหมุนเวียนของพลังงานและวัตถุดิบ, การเคลื่อนไหวของกระแสน้ำและอากาศ ฯลฯ) และ ตรรกะของชีวมณฑล (การอนุรักษ์ระบบนิเวศ ด้วยห่วงโซ่อาหารที่เหมาะสม และ ความหลากหลายทางชีวภาพ).

            จวบจนกระทั่ง (ทศวรรษ) 1800s / ๒๓๔๓-, การขยายตัวของประชากรไม่ได้เป็นเหตุให้เกิดปัญหาใหญ่หลวงต่อความยั่งยืนของสิ่งแวดล้อม, หากเราให้คำนิยามมันว่า โดยพื้นฐาน ธรรมชาติ ถูกปกครองโดยพลังของ ภูมิมณฑล (การไหลเวียนอย่างราบรื่นของพลังงานและวัตถุดิบ ได้ถูกธำรงไว้ให้สอดคล้องกับกลไกการหมุนเวียนของโลก)  และ ชีวมณฑล (ระบบนิเวศ และ ห่วงโซ่อาหาร ทำหน้าที่ด้วยการผนวกรวมการแทรกแซงของมนุษย์ แทนที่จะเป็นไปในทางกลับกัน).  มนุษย์พึ่งแรงงานของตนเองในการผลิตอาหาร (บนแปลงเพาะปลูก) และ พลังงานก็มาจากชีวมวล (หลักๆ มาจากป่า), ตลอดจน จากมนุษย์, สัตว์, น้ำ และ ลม.  การเผาชีวมวล เป็นเทคโนโลยีขั้นพื้นฐานเพื่อผลิตความร้อนและแสงสว่าง, ตลอดจนการถาง ปราบพื้นดิน.

            แต่, การใช้เชื้อเพลิงซากดึกดำบรรพ์ที่เพิ่มขึ้นอย่างมหาศาล (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ถ่านหินและน้ำมัน) ตั้งแต่ปฏิวัติอุตสาหกรรม ได้เปลี่ยนแปลงถึงระดับรากฐานในความสำคัญเชิงเปรียบเทียบของ ภูมิมณฑล และ ชีวมณฑล, เพราะความสมดุลระหว่าง แหล่งพลังงานที่ขับเคลื่อนโดยภูมิมณฑล และ โดยชีวมณฑล ได้เปลี่ยนไปอย่างน่าตกตะลึง.  ระบบอุตสาหกรรมที่ใช้ทุนเข้มข้น, การใช้เครื่องจักรไอน้ำ และ การพัฒนาระบบรางรถไฟ และ เรือกลไฟ, ได้เพิ่มระดับความสามารถของสังคมมนุษย์ ให้ขุดรีดไถ ทรัพยากรธรรมชาติ และ ขนส่งมันไปยังศูนย์กลางการผลิตอุตสาหกรรม และ มวลการบริโภค.  การอุบัติขึ้นของระบบเศรษฐกิจโลกบนฐานของเชื้อเพลิงซากดึกดำบรรพ์ ได้ทำลายอุปสรรคเชิงภูมิศาสตร์และสิ่งแวดล้อมเพิ่มมากขึ้น เปิดทางให้ค้าขาย, และขยายสวนพืชเศรษฐกิจ และ การขุดเจาะเหมืองแร่ ก็เปิดมากขึ้นทั่วพื้นที่นอกซีกโลกตะวันตก.   ดังนั้น สิ่งแวดล้อมที่ค่อนข้างเป็นเอกเทศ, ที่ๆ สังคมท้องถิ่นพึ่งพาทรัพยากร, ได้สึกกร่อนสูญไปเรื่อยๆ.  ในขณะที่ประชากรโลก และ จีดีพี ขยายตัว, แนวโน้มนี้ยังคงดำเนินต่อไป นำไปสู่การทำลายป่า, ความเสื่อมโทรมทางสิ่งแวดล้อม และ ภูมิอากาศเปลี่ยนแปลง.

            ทุกวันนี้, มูลค่าพาณิชย์ของผลิตภัณฑ์จากผืนดิน และ ป่า ในโลกการค้า มีความสำคัญน้อยกว่าของเชื้อเพลิงซากดึกดำบรรพ์.  ชีวมวล ยังคงเป็นแหล่งสำคัญของเชื้อเพลิงในประเทศกำลังพัฒนา (ซึ่งมักจะเป็นแหล่งสำคัญยิ่งยวดสำหรับวิถีชีวิตของชุมชนท้องถิ่น), แต่เมื่อเทียบกันแล้ว ความตระหนักในคุณค่าของชีวมวล ลดลงมากกว่าเมื่อสองศตวรรษก่อน.  ในแง่นี้, ระบบเศรษฐกิจโลกได้ลดความเป็นอินทรีย์ (มีชีวิต, ยืดหยุ่น), มีความเป็นเมืองมากขึ้น และ เชื่อมโยงทั่วโลกผ่านวัสดุ, การขนส่ง และ โครงสร้างพื้นฐาน ที่มนุษย์สร้าง.  ตัวการหลักในการเปลี่ยนแปลงนี้ คือ ระบบอุตสาหกรรมโลก.   ขอบเขตชายแดนถูกรุกล้ำจนหมด, และ การขยายตัวของประชากรกลายเป็นต้องพึ่งอุตสาหกรรมและการบริการยุคใหม่มากยิ่งขึ้น.  ความสัมพันธ์อันยาวนานระหว่างมนุษย์และชีวมณฑล, ซึ่งเคยเป็นกลไกพื้นฐานของการธำรงประชากรท้องถิ่น ได้ถูกตีแตก และ แทนที่ด้วยโครงข่ายล่องหนของการติดต่อผ่านการค้า และ การถ่ายทอดเชิงเทคโนโลยีและสถาบัน, โดยปราศจากวิธีการที่ยอมรับกันได้ในการประเมินผลพวงเชิงสิ่งแวดล้อมของการกระทำเหล่านี้.

ทางแยกที่ยิ่งใหญ่

เช่นนี้, มรรคาของสังคมมนุษย์ได้ฉีกแยกอย่างมีนัยสำคัญจากแบบแผนเดิมที่มนุษย์ และ ธรรมชาติอยู่ประชิดกัน.  มรรคาการพัฒนาได้เปลี่ยนจาก การขับเคลื่อนด้วยมนุษยมณฑล เป็น การขับเคลื่อนด้วยผลิตภาพ.  ในอังกฤษ และ ส่วนอื่นๆ ของยุโรปตะวันตก, สังคมต่างๆ มีความกังวลมากขึ้นต่อการเพิ่มผลิตภาพของแรงงาน และยกระดับมาตรฐานชีวิต ในตอนต้นยุคสมัยใหม่, ในขณะที่ในเอเชียตะวันออก มีความกังวลต่อการธำรงและเพิ่มผลิตภาพของผืนดิน เพื่อป้อนประชากรมหึมา.  แต่ไม่ว่าจะเป็นการใช้ถ่านหินในอังกฤษ หรือ การขยายตัวของประชากรที่ผิดปกติในจีน ต่างไม่มีผลกระทบอย่างเฉียบขาดต่อประวัติศาสตร์โลก ก่อนที่ระบบอุตสาหกรรมจะได้ซึมเซาะ รุกคืบ แผ่ซ่าน และสร้างผลกระทบที่รู้สึกกันได้ทั่วโลก.  ผลกระทบของเชื้อเพลิงซากดึกดำบรรพ์ ต่อโครงสร้างของระบบเศรษฐกิจโลก ยิ่งใหญ่ขนาดที่ปฏิสัมพันธ์ระหว่างสังคมมนุษย์และชีวมณฑล ได้กลายเป็นเรื่องชายขอบ ของประเด็นทรัพยากรโลก และ ความมั่นคงทางพลังงาน, ดังที่เราเห็นทุกวันนี้.

            อย่างไรก็ตาม, การฉีกแยกนี้ไม่ได้เป็นเส้นตรง, หรือเส้นทางที่ประวัติศาสตร์มนุษย์เลี่ยงไม่ได้.  ตอนต้นยุคใหม่/ทันสมัย (Modern Period), ในอุษาเอเชีย, ที่ดินขาดแคลนเมื่อเทียบกับประชากร, และ มีการพัฒนาเทคโนโลยีที่ใช้แรงงานเข้มข้น และสถาบันที่ดูดซับแรงงาน.  เมื่อ ญี่ปุ่น, จีน และ ส่วนอื่นๆ ของเอเชียอุษา และ อุษาคเนย์ เริ่มเข้าสู่ยุคอุตสาหกรรมภายหลังเล็กน้อยกว่ายุโรปตะวันตก (เริ่มต้นในญี่ปุ่นตอนปลายศตวรรษที่ 19 และ แพร่หลายไปทั่วภูมิภาคหลังสงครามโลกครั้งที่ ๒), ภูมิภาคก็ได้สร้างระบบอุตสาหกรรมที่ใช้แรงงานเข้มข้น.  ส่วนใหญ่แล้ว, ภูมิภาคนี้ ก็ยังพึ่งพลังงานจากชีวมวล มากกว่าที่ยุโรปตะวันตกใช้ในช่วงเริ่มอุตสาหกรรม.  เอเชียยังมีแนวโน้มที่จะเลือกใช้เทคโนโลยีที่ประหยัดพลังงาน และ อุตสาหกรรมที่ใช้พลังงานเข้มข้นน้อยกว่า.

            ในที่สุด ซีกโลกตะวันตก ได้พุ่งความสนใจไปที่พลังงานเข้มข้น.  ก่อนวิกฤตน้ำมัน ๒ ครั้งในทศวรรษ 1970s, อุตสาหกรรมหนักและเคมี (พร้อมกับอุตสาหกรรมการทหาร ที่นำไปสู่นวัตกรรมทางเทคโนโลยีที่ใช้พลังงานเข้มข้น), ได้เห็นมหาอำนาจ (สหรัฐฯ และ สหภาพโซเวียต) ใช้พลังงานเพิ่มสูงขึ้นชัดเจน, ในขณะที่หลายๆ ประเทศบนเส้นทางแรงงานเข้มข้น ก็ยังอยู่ในระดับเดิม.  แต่หลังจากทศวรรษ 1970s ก็เริ่มมีการหันเห เบนเข้าบรรจบกัน, ผ่านการเริ่มลดความเข้มข้นในสหรัฐฯ และ ยุโรปตะวันตก, ตลอดจนในจีน, และ ในที่สุดใน (อดีต) สหภาพโซเวียตด้วย.  ความแตกต่างดั้งเดิมระหว่างอุตสาหกรรมทุนเข้มข้น กับอุตสาหกรรมแรงงานเข้มข้น เริ่มเอียงจากแบบแผนเก่า, ในขณะที่จุดเน้นเรื่องเทคโนโลยีที่ประหยัดพลังงาน ได้เริ่มบงการทิศทางของนวัตกรรมเทคโนโลยีโลก.  ดังนั้น เป็นไปได้ที่จะแนะนำว่า เส้นทางอุตสาหกรรมโลก ได้เริ่มขยับตัวจากการใช้พลังงานเข้มข้น สู่การประหยัดพลังงานแล้ว.  มองย้อนหลัง, ในสองศตวรรษของอุตสาหกรรมพลังงานเข้มข้นในภาพรวม อาจมองว่าเป็นการฉีกแยกออกจากเส้นทางที่สมดุล, และมีความยั่งยืนทางสิ่งแวดล้อมมากกว่า.

            แน่นอน, นิทานเรื่องการใช้พลังงานเข้มข้น เป็นเพียงส่วนหนึ่งของเรื่องเล่าที่ใหญ่โตกว่า ในการสถาปนาวิถีโลกที่ยั่งยืนเชิงสิ่งแวดล้อม.  มันจะต้องรวมถึงการเปลี่ยนแปลงในความสำคัญเปรียบเทียบระหว่าง แหล่งพลังงานที่มาจากภูมิมณฑล และ จากชีวมณฑล (และสะอาด), ความเคารพเต็มที่ต่อตรรกะของภูมิมณฑล และ ชีวมณฑล (เช่น การพัฒนาของวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ควรตั้งอยู่ในทิศทางมุ่งสู่ความห่วงใยต่อความยั่งยืน), และการจัดเรียงกระบวนของสังคมมนุษย์ใหม่ ให้เข้ากับความยั่งยืนที่ธรรมชาติเรียกร้อง.  เมื่อไรที่มีการสถาปนามุมมองดังกล่าว, อุตสาหกรรมจะได้รับการยอมรับว่าเป็นตัวหมากเชิงบวกที่แท้จริงของประวัติศาสตร์โลก.

เอเชียอุษาคเนย์                  

ในทศวรรษ 1950, ประเทศส่วนใหญ่ในเอเชียอุษาคเนย์ เป็นผู้ส่งออกวัตถุดิบยอดเยี่ยม.  ถึงตอนปลายศตวรรษที่ 20, อาเซียน ๔ ได้กลายเป็นผู้ส่งออกสินค้าโรงงานแรงงานเข้มข้น และ สั่งเข้าสินค้าโรงงานทุนเข้มข้น.  ด้วยการเดินตามเกาหลีใต้และไต้หวัน, เกิดการขยับตัวอย่างกระทันหันสู่อุตสาหกรรมส่งออกในทศวรรษ 1970s และโดยเฉพาะอย่างยิ่งใน 1980s.  ค่า จีดีพี ที่มาจากผลผลิตจากโรงงาน และ การจ้างงาน ต่างเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว แม้จะต่างในเวลาและรายละเอียด.  ตลอดทั้งกระบวนการนี้, การตัดไม้ทำลายป่า และความเสื่อมโทรมทางสิ่งแวดล้อมอื่นๆ ที่ชักนำโดยระบบอุตสาหกรรมและโลกาภิวัตน์ เป็นข้อห่วงใยอย่างแรงของทั้งชุมชนท้องถิ่น และ นักสิ่งแวดล้อม.  เมื่อเร็วๆ นี้, การตัดไม้ทำลายป่าได้ดึงดูดความสนใจในบริบทของการเปลี่ยนแปลงทางภูมิอากาศ.

            ดังนั้น, เพื่อหวนกลับไปที่คำถามเปิดประเด็น, ในการเปรียบเทียบกับประสบการณ์เชิงประวัติศาสตร์ของภูมิภาคอื่นๆ ในมิติเหล่านี้แล้ว เอเชียอุษาคเนย์ ทำได้แย่กว่าหรือไม่?  ตรงข้ามกับเหล่าประเทศตะวันตกที่ก้าวหน้าไปไกล, ที่ได้ใช้ถ่านหินในครัวเรือนนานมาแล้ว, อาเซียน ๔ ใช้พลังงานชีวมวลในปริมาณมากในบริบทนอกการพาณิชย์ ในช่วงเวลาเข้าสู่ระบบอุตสาหกรรม, ซึ่งเพิ่มจากการส่งออกผลิตภัณฑ์จากป่าและสวนพืชเศรษฐกิจ.  ทรัพยากรเหล่านี้ถูกใช้, ซึ่งมักจะปราศจากความห่วงใยต่อความยั่งยืนทางสิ่งแวดล้อม.  ในขณะเดียวกัน, การใช้พลังงานพาณิชย์ (ถ่านหิน, น้ำมัน, ก๊าซธรรมชาติ และ ไฟฟ้า) ได้เพิ่มสูงขึ้น, แต่ประสิทธิภาพของพลังงาน (วัดด้วยปริมาณบริโภคพลังงานพาณิชย์ หารด้วย จีดีพี) ของอาเซียน ๔ และ สิงคโปร์ ในภาพรวม ยังสมเหตุสมผลอยู่.  แต่ปัจจัยเหล่านี้ รวมกันแล้ว ไม่พอเพียงที่จะสนองอุปสงค์/ความต้องการใช้พลังงานที่เพิ่มมากขึ้นอย่างรวดเร็ว, และ การนำเข้าน้ำมันของเอเชียอุษาคเนย์ จากนอกภูมิภาค ได้พุ่งสูงขึ้นเรื่อยๆ.  สรุปในแง่การใช้พลังงานและทรัพยากร, ภูมิภาคนี้เริ่มลดการพึ่งตัวเองลงเรื่อยๆ.

            ไม่มีแง่มุมใดตามที่กล่าวมานี้ แสดงให้เห็นว่า เอเชียอุษาคเนย์ทำได้ล้ำเลิศกว่าภูมิภาคอื่น, ทันทีที่ฝีก้าวของการพลิกโฉมกลายเป็นโจทย์.  สิ่งที่พิเศษเฉพาะคือ, หลังจากที่สิ่งต่างๆ เหล่านั้นได้เกิดขึ้น, ภูมิภาคนี้ ก็ยังมีชีวมวลที่มั่งคั่งอุดมสมบูรณ์และความหลากหลายทางชีวภาพที่ไม่มีใครเทียบได้.  บางส่วนของชนบทเอเชียอุษาคเนย์ ยังคงขับเคลื่อนด้วย มนุษยมณฑล แทนที่จะขับเคลื่อนด้วย ผลิตภาพ.  ไม่ว่าเราจะสรุปได้หรือไม่ว่า ความยั่งยืนของสิ่งแวดล้อม จะต้องเป็นพื้นฐานของการพัฒนาทางเศรษฐกิจในระยะยาวนั้น เป็นสิ่งท้าทายใหญ่หลวง ทั้งสำหรับภูมิภาค และ สำหรับโลกทั้งมวล.  คำตอบต่อคำถามข้อนี้ จะตัดสินอนาคตของเอเชียอุษาคเนย์, และ ในที่สุด จะปรุงแต่งรูปแบบของการพัฒนามนุษย์ในภูมิภาค และ ในโลก.

	โลก ๔.๕๖ พันล้านปีก่อน
				สิ่งมีชีวิต ๔ พันล้านปีก่อน
	ผลกระทบของ ชีวมณฑล
				พืช, สัตว์ และ รา ๕๙๐-๕๗๐ ล้านปีก่อน
					สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม ๒๕๐ ล้านปีก่อน			สายพันธุ์มนุษย์ ๒๐๐,๐๐๐ ปีก่อน
		ผลกระทบของ มนุษยมณฑล				ผลกระทบของ มนุษยมณฑล
								ปฏิวัติเกษตร
									ปฏิวัติอุตสาหกรรม
ภูมิมณฑล			ชีวภูมิ				สังคมมนุษย์
วิวัฒนาการเชิงประวัติศาสตร์ของมนุษยมณฑล

http://www.iias.nl/the-newsletter/article/sustainable-humanosphere-global-history?utm_source=emailcampaign214&utm_medium=phpList&utm_content=HTMLemail&utm_campaign=[IIAS]+The+Newsletter+|+No.+66+|+Winter+2013, 01-03-2014

326. สมดุลสามมณฑล : กรอบวิเคราะห์นำมนุษยชาติสู่ทางรอด--๑

326.  Balancing Tri-sphere : An analytical framework guiding humanity’s survival path--1

Collaborative Research in Southeast Asia: Towards a sustainable humanosphere

Mario Lopez, The Focus, IIAS, The Newsletter, No.66, Winter 2013, pp.23-25

การวิจัยร่วมในอุษาคเนย์: สู่มนุษยมณฑลที่ยั่งยืน

            มาริโอ โลเปซ

ดรุณี ตันติวิรมานนท์ แปล

ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา, อุษาคเนย์  มีการผนวกรวมตัวกันด้านเศรษฐกิจ, โดยมีอาเซียน ทำหน้าที่เป็นหมุดดุมแห่งการก่อตัวของภูมิภาคในระดับสถาบัน.  การผนวกรวมนี้ดำเนินไปพร้อมกับการจัดตัวใหม่ของระบบเศรษฐกิจภูมิภาค, กระตุ้นให้ต้องการพลังงาน, อาหารและน้ำ เพิ่มขึ้นอย่างแข็งขัน ตลอดจนการเปลี่ยนแปลงทางสังคม-การเมืองอย่างมีนัยสำคัญ.  การเปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อมอย่างรวดเร็วเช่นนี้ท้าทายให้นักวิจัยเกาะติดสถานการณ์ของภูมิภาคในระดับประเทศ ในขณะที่ตายังคงจับอยู่ที่มุมมองกว้างใหญ่กว่า.  ในขณะที่การผนวกตัวดำเนินไป, ความต้องการและการแข่งขันแย่งชิงทรัพยากรที่เพิ่มมากขึ้น ได้นำนักวิจัยให้ตรวจสอบประเด็นข้ามพรมแดน เช่น ความมั่นคง, ความเสื่อมโทรม/การพลิกโฉมทางสิ่งแวดล้อม และ การเปลี่ยนแปลงทางสังคม-การเมือง.   ความซับซ้อนของประเด็นต่างๆ ได้กระตุ้นให้เกิดวาระร่วมมือทางงานวิจัย เพื่อพัฒนาไม่เพียงการวิเคราะห์ระดับจุลภาคและมหภาคของการเปลี่ยนแปลงที่กำลังเกิดขึ้นในภูมิภาค, แต่ยังตั้งคำถามเกี่ยวกับการกำหนดนโยบาย และ นำข้อเสนอแนะต่อผู้มีส่วนได้ส่วนเสียต่างๆ ด้วย.

                ประเด็นเหล่านี้ ได้จูงใจให้เกิดพันธมิตรสหสาขาวิชา (multidisciplinary alliances) เพื่อสร้างแนวทาง “ผูกพัน” (engaged) อำนวยให้ปรับตัวเข้ากับพลวัตที่เปลี่ยนแปลงไปอย่างรวดเร็วของเอเชียอุษาคเนย์.  แนวทางเหล่านี้ อยู่ในรูปของพลวัตของปฏิสัมพันธ์ระหว่าง สิ่งแวดล้อม, เทคโนโลยี, สถาบัน และสังคม; การตรวจสอบเรื่องชาติพันธุ์, ศาสนา และวัฒนธรรมอันหลากหลาย; และความจำเป็นที่จะต้องบรรจุ เขตร้อนศูนย์สูตร ในฐานะเป็นจุดแยกพื้นฐานในการวิเคราะห์ เพื่อทำความเข้าใจกับการพัฒนาของสังคมมนุษย์ในภูมิภาค.  โฟกัสของจดหมายข่าว IIAS (สถาบันระหว่างประเทศเพื่อเอเชียศึกษา) ฉบับนี้ ดูที่ความร่วมมือทางการวิจัยในอุษาคเนย์ว่าได้กล่าวถึงความท้าทายที่ซับซ้อนของการสร้างภาษาใหม่ในการวิจัยร่วมกันอย่างไร ให้เข้าจังหวะกับความฉุกเฉินเร่งด่วนในเพลานี้.

แนวทางการวิจัยแบบผสมผสาน

เป็นเวลากว่า ๔๐ ปีแล้วที่ ศูนย์ศึกษาเอเชียอุษาคเนย์ (CSEAS, เกียวโต) ได้ริเริ่มแนวทางมุ่งมั่นผสมผสานสู่การศึกษาเอเชียอุษาคเนย์และได้ส่งเสริมให้เกิดการอภิปรายและเสวนาในเชิงสหสาขาวิชา.  นี่ไม่ได้เกิดขึ้นโดยปราศจากอุปสรรคสาหัส.  มันดำเนินไปโดยไม่ได้กล่าวว่า ในขณะที่สายธรรมชาติ/วิทยาศาสตร์ และ สายสังคมศาสตร์ พัฒนาไปในต้นศตวรรษที่ ๒๐, ความรู้ได้เริ่มแตกระแหงมากขึ้น ซึ่งนำไปสู่ความชำนาญพิเศษของแต่ละสาขาวิชา, ซอยเป็นสาขาวิชาย่อยๆ, และ การแข็งตัวมากขึ้นของเส้นแบ่งสาขาวิชา.   แต่, ความที่เป็นภูมิภาคที่มีความหลากหลายมหาศาล, ทำให้เอเชียอุษาคเนย์เป็นโจทย์วิจัยที่ท้าทายเสมอมา และเลี่ยงไม่ได้ที่จูงใจให้เกิดความร่วมมือระหว่างและข้ามสาขาวิชา.   ไม่ว่าจะเพ่งเล็งการวิเคราะห์ไปที่เรื่อง ความเสี่ยงทางสังคม, ความเสื่อมโทรมทางสิ่งแวดล้อม, โรคระบาด, ภัยพิบัติธรรมชาติ, สังคมชราภาพ, การหาพลังงาน หรือ ความมั่นคงทางการเมือง, เราไม่สามารถพึ่งแนวทางที่อยู่ในขอบเขตจำกัดของสาขาวิชาการ ที่ฝึกฝนพวกเราให้ตีกรอบ.   ถึงอย่างไร, การขยายแนวทางให้กว้างขึ้นสู่ประเด็นที่มีความสัมพันธ์เชื่อมโยงกัน ไม่ควรจะเป็นเพียงแบบฝึกหัดทางวิชาการเพื่อถล่มเสถียรภาพของสาขาวิชาการต่างๆ ที่เราคุ้นชินกัน.  ระเบียบและวิธีการเก็บข้อมูลที่ฝึกฝนพวกเรามา สามารถเป็นพลังพลิกโฉม เมื่อหยิบยืมจากสาขาวิชาที่ได้สร้างมันขึ้นมา และ ประยุกต์ใช้มันในบริบทใหม่.   ตัวอย่างหนึ่งของความร่วมมือนี้ คือ ความพยายามในการเขียนแผนที่การแพร่กระจายตัวของเชื้อแบคทีเรีย (พบในหอย) ที่ทำให้อาหารเป็นพิษ ซึ่งเกิดจากการปรุงอาหารตามวัฒนธรรมต่างๆ ในหลายชนชาติของเอเชียอุษาคเนย์ โดยทีมนักจุลชีววิทยา, ผู้เชี่ยวชาญทางอาหาร และ อุตสาหกรรมอาหารที่ตั้งอยู่ในภูมิภาค.  กล่องเครื่องมือเพื่อความร่วมมือจากสาขาวิชาต่างๆ สามารถใช้กะเทาะประเด็นซับซ้อนทะลวงข้ามเส้นแบ่งแยก เพื่อปรับปรุงความปลอดภัยในวิธีปฏิบัติระดับภูมิภาค.

            นักวิจัยที่ CSEAS ได้หาทางระดมการแลกเปลี่ยนเชิงสหสาขาวิชาผ่านหลายโครงการขนาดใหญ่ที่ต่อเนื่องกัน เพื่อผลักดันขอบเขตของสาขาวิชาที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยี นอกเหนือจากการส่งเสริมความชำนาญเฉพาะทาง.   ในปี ๒๕๕๐, ด้วยงบพิเศษจากกระทรวงศึกษาธิการของญี่ปุ่น, โครงการขนาดใหญ่ หัวเรื่อง “การแสวงหามนุษยมณฑลที่ยั่งยืนในเอเชียและอาฟริกา” (In Search of Sustainable Humanosphere in Asia and Africa”) (2007-11 / ๒๕๕๐-๒๕๕๔) ก็ได้เริ่มขึ้น.  โปรแกมนี้ ได้ใช้แนวทางองค์รวม ซึ่งนักวิจัยที่เข้าร่วม เรียกว่า “มนุษยมณฑลที่ยั่งยืน”.   คำนี้มีความหมายในทั้งมิติเวลา และ พื้นที่ ซึ่งโอบรวมวงจรการไหลเวียนของวัตถุและพลังงานทั้งมวลของโลก และ ระบบการปกครองสู่ความยั่งยืนของมัน.   มนุษยมณฑล ประกอบด้วย ภูมิมณฑล (Geosphere), ชีวมณฑล (Biosphere) และ สังคมมนุษย์ (Human Societies).

            ภูมิมณฑลประกอบด้วยองค์ประกอบเชิงธรณีวิทยาของระบบโลก รวมทั้งชั้นบรรยากาศ, น้ำ และผืนดิน.  ชีวมณฑล รวมสรรพชีวิตทุกๆ รูปแบบบนโลก, รวมทั้งกระบวนการสืบพันธุ์, แปรเปลี่ยน ตลอดจนวิวัฒนาการที่กำลังเกิดขึ้น.   เมื่อเวลาผ่านไป, สังคมมนุษย์ได้อภิวัฒน์และอุบัติผ่านกระบวนปฏิสัมพันธ์กับทั้งสองมณฑล, นำไปสู่รูปแบบเฉพาะของการอยู่ร่วมกัน.   สังคมมนุษย์ของเราเช่นนี้, สามารถมองว่าเป็นระบบเทคนิค ซึ่งพลังงาน, วัตถุดิบ และ ข้อมูล, ลื่นไหลและวนเวียนอยู่ในระหว่างสามมณฑลนี้.   โดยรวม, มนุษยมณฑล เป็น สิ่งแวดล้อมเชิงนิเวศและสังคมที่ๆ คนท้องถิ่นอาศัยอยู่ และ ก็เป็น พื้นฐานเชิงทฤษฎีที่สำคัญเพื่อการสืบค้นเชิงสหสาขาวิชา ข้ามสาขาวิชา สู่เอเชียอุษาคเนย์, อุษาเอเชีย และอาฟริกาแถบศูนย์สูตร.  ด้วยวิธีการสืบค้นดังกล่าว มีแถบศูนย์สูตรเป็นปฐม, โครงการมีจุดประสงค์ทบทวนและก้าวข้ามกระบวนทัศน์ที่มีอยู่เดิม ที่อุบัติขึ้นในแถบอบอุ่น (temperate zone).  ซูกิฮารา คาโอรุ ใช้กรอบคิดแนวนี้ บอกให้พวกเราคิดถึงประสบการณ์ของการพัฒนาของเอเชียอุษาคเนย์ภายในบริบทที่กว้างกว่าของมนุษยมณฑล.

การพัฒนาสหสาขาวิชาศึกษาผ่านการเสวนาร่วมมือ

การเสวนาแลกเปลี่ยนที่เป็นประโยชน์ได้เกิดขึ้นระหว่างนักวิจัยจากสาขาวิชาต่างๆ ในโปรแกม มีอานิสงค์ให้เกิดผลงานจำนวนหนึ่ง และ ทิศทางใหม่ในการทำวิจัย.  ในแง่ของการทำให้ความเข้าใจลักษณะเฉพาะของสิ่งแวดล้อมอันอุดมสมบูรณ์ (ของทรัพยากรธรรมชาติและคุณภาพดิน) ของเอเชียอุษาคเนย์ให้ได้ลุ่มลึกขึ้น, ชีวมวลของภูมิภาคจึงมีบทบาทสำคัญ ในการสร้างความเข้าใจระหว่างสังคมมนุษย์และการจัดการสิ่งแวดล้อม.  ในแง่ประวัติศาสตร์, สังคมชีวมวลในเอเชียอุษาคเนย์แถบศูนย์สูตร—พวกที่มีประชากรน้อยแต่เดิมมา ที่วิถีชีวิตต้องพึ่งผลผลิตเชิงวนเกษตร (agro-forestry)—เป็นพวกที่แสดงให้เห็นว่ามีความยืดหยุ่น, พัฒนาวิธีปฏิบัติที่ยั่งยืน และ สร้างโยงใยโครงข่ายของชุมชนข้ามภูมิภาคในแถบศูนย์สูตร.   ในช่วง ๕๐ กว่าปีก่อน, รัฐชาติ ได้รื้อจัดกระบวนใหม่, และด้วยการกำหนดลำดับการพัฒนาก่อนหลังและนโยบาย, ข้อบังคับของการขยายตัวทางเศรษฐกิจ, และการผนวกตัวเข้ากับระบบการผลิตของทุนนิยมโลก.  ปฏิวัติเขียวในเอเชียอุษาคเนย์ในยุค ทศวรรษ 1960s / ๒๕๐๐ เพื่อเพิ่มผลผลิตข้าว เป็นเพียงหนึ่งในตัวเริ่มต้น ที่นำไปสู่สวนพืชเศรษฐกิจขนาดใหญ่ และ การจัดโครงสร้างใหม่ของการผลิตอุตสาหกรรมในภูมิภาค.   ตอนนี้ เรามีผืนดินขนาดใหญ่ที่ถูก “ขัดเกลาเชิงชีว” (bio-refined), ผลคือ รูปแบบหนึ่งของการ “แย่งชิง” (dispossession), ซึ่งเปลี่ยนกระบวนการจัดวางรูปแบบของระบบนิเวศทั้งหมดทั่วภูมิภาค.   ถึงอย่างไร, การจัดกระบวนใหม่เหล่านี้ ไม่ควรจะมองว่า เป็นผลกระทบจากสังคมมนุษย์ต่อสิ่งแวดล้อมท้องถิ่นถ่ายเดียว, ควรถามว่า การกระทำของเรา เป็นอย่างไร ถึงได้ก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงมหาศาลอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน ซึ่งเราอาจไม่สามารถหวนกลับไปได้.  แต่, นักวิจัยสามารถเสนอทางออกที่เอาจริงเอาจังเพื่อผนวกรวม พื้นที่ๆ ตกอยู่ภายใต้กฎเกณฑ์ของการพัฒนาทางเศรษฐกิจ ให้กลับเข้ามาใหม่.

            มิซูโน คูซูเกะ และทีมวิจัยของเขา ได้แสดงให้เห็นชัดเจนในโครงการที่ ริอู, อินโดนีเซีย, ว่า การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ สามารถมุ่งไปที่เสนอข้อแนะนำสู่วิถีพัฒนาระยะยาว ที่ไม่ใช่มุ่งเพียงด้านเศรษฐกิจถ่ายเดียว.  พวกเขากำลังสืบค้นในกรอบทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ (ด้วยการวัดชีวมวล, ประเมินระดับของความหลากหลายทางชีวภาพ และ ผลกระทบของอุตสาหกรรมและวนเกษตร).  ในอีกด้านของงานวิจัยนี้, ในกรอบของวิทยาศาสตร์สังคม, ก็ทำการตรวจสอบว่า ประชาชนคิดอะไร และ ประชาชนตอบสนองต่อสิ่งท้าทายอย่างไร; จุดประสงค์ คือ ประเมินปฏิสัมพันธ์ระหว่างปัจเจก, บริษัท, รัฐบาลท้องถิ่น และ รัฐ.  การรวบรวมผลงานวิจัยเข้าด้วยกันจากโครงการวิจัยร่วมนี้ ช่วยให้เราเห็นแนวทางที่มีศักยภาพในการสร้างมนุษยมณฑลของเราขึ้นใหม่ ด้วยการผนวกสาระข้อมูลสะท้อนจากป่าแถบศูนย์สูตร.

            อิชิกาวะ โนโบรุ ได้ชูศักยภาพต่างๆ ในการวิจัยร่วมนี้.  โครงการของเขาใน ซาราวัก, มาเลเซีย, แสดงถึงความจำเป็นเร่งด่วนที่ต้องใช้แนวทางหลากมิติเพื่อให้ได้วิธีวิเคราะห์ภูมิทัศน์ของนิเวศที่แปรเปลี่ยน ดังที่พบในหมู่เกาะของเอเชียอุษาคเนย์.  การเพาะปลูกเชิงเดี่ยวและการแปลงป่าแถบศูนย์สูตรให้เป็นที่ดินเกษตร สามารถมีผลที่ไม่อาจหวนคืนสภาพเดิมได้หากก้าวข้ามพิกัด สู่การจัดรูปกระบวนซึ่งจำเป็นต้องใช้ความชำนสญในการสังเกตของสาขาวิชาต่างๆ.  โครงการดังกล่าวทั้งสอง แสดงให้เห็นว่า ความร่วมมือระหว่างสาขาวิชา สามารถช่วยสร้างแนวทางที่เป็นองค์รวมมากขึ้น ที่ช่วยฉายภาพให้ชัดยิ่งขึ้นว่า อะไรกำลังเกิดขึ้นในส่วนต่างๆ ของเอเชียอุษาคเนย์ และ เชื่อมโยงกับระบบเศรษฐิกจโลกในวงกว้างอย่างไร.

            การแทรกแซงของมนุษย์ และการแทนที่ในระบบนิเวศที่ตามมา ไม่ใช่เพียงผิวเผิน, แต่กระทบสรรพชีวิตใต้ดินอีกมาก.  ชีวมวล—จุลชีพและสสาร—สำคัญยิ่งสำหรับการธำรงอยู่ของดิน และ การกำกับการไหลของน้ำ.  สภาวะดินดี มีค่าประมาณมิได้สำหรับแมลงและแบคทีเรีย, ซึ่งให้บริการเชิงระบบนิเวศที่ไม่อาจวัดได้.  ความสัมพันธ์ของเรากับสิ่งแวดล้อมของเรา เชื่อมโยงต่อกันอย่างลึกล้ำกับสายพันธุ์ต่างๆ ที่แบ่งปันกันอยู่ในพื้นที่ทางภูมิศาสตร์.  เช่น สังคมมนุษย์มีความสัมพันธ์อันบอบบางกับปลวก และมด ที่เป็นส่วนสำคัญของชีวมวลสัตว์บกในเอเชียอุษาคเนย์.  เนียวก๊กบุ๊น นักกีฏวิทยา ผู้ทำงานเรื่องชุมชนมดและความสัมพันธ์ของมันกับการผลิตทางเกษตรในเอเชียอุษาคเนย์, ได้แสดงให้เห็นชัดขึ้นว่าจำเป็นต้องทบทวนมุมมอง “สามัญสำนึก” ที่ฝังหัว เกี่ยวกับปลวก ว่าเป็นแมลงร้าย ที่ลดผลิตภาพและกัดกินที่อยู่อาศัยของมนุษย์.  ที่ชัดเจนขึ้น คือ นโยบายต่อภูมิทัศน์เกษตรของเรา จำเป็นต้องเปลี่ยนมุมมองของเราต่อบทบาทของสัตว์สายพันธุ์อื่น ในพื้นที่ร่วมนิเวศหนึ่งๆ.

            ผู้อ่านอาจสงสัยว่า มานุษวิทยา ถูกเบียดตกฟากในความร่วมมือนี้ไหม ซึ่งเป็นการทำงานร่วมกันของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ กับ วิทยาศาสตร์สังคม.  การวิเคราะห์ใดๆ ของการแปรเปลี่ยนสิ่งแวดล้อมโดยอิทธิพลอันแพร่หลายของสังคมมนุษย์จะยังพร่องอยู่หากปราศจากการตรวจสอบเชิงประวัติศาสตร์ต่อเครื่องมืออุปกรณ์เทคโนโลยีและการใช้ ที่ได้มาพร้อมกับการอุบัติขึ้นของรัฐชาติยุคใหม่ในภูมิภาค.  หัวข้อที่ปักหมุดอยู่ในบทความทั้งหมดใน โฟกัสฉบับนี้ คือ ความจำเป็นยิ่งยวดในการรวมบทวิเคราะห์เชิงประวัติศาสตร์และวัฒนธรรม.  ล้อก่าเส็ง แสดงให้เห็นความจำเป็นนี้ ในบทอภิปรายเกี่ยวกับน้ำท่วม—ประเด็นตลอดปีตลอดชาติทั่วภูมิภาค—และ การจัดการน้ำท่วมของรัฐสิงคโปร์ มีรากเหง้าอยู่ในบริบทประวัติศาสตร์ยุคอาณานิคม (และข้ามชาติ) ในมุมกว้างกว่า.

 

การกำหนดตัวชี้วัดใหม่เพื่อรับมือกับพลวัตในภูมิภาค

ดัชนีต่างๆ, เช่น ผลผลิตมวลรวมในประเทศ (จีดีพี GDP), ผลผลิตมวลรวมแห่งชาติ (จีเอ็นพี  GNP), หรือ ดัชนีพัฒนามนุษย์ (HDI) ของสหประชาชาติ, มีอยู่มาก่อนนานพอสมควร.  ขอให้เก็บคำวิจารณ์ที่ข้องใจไว้ก่อนที่ว่า ดัชนีเหล่านี้วัดสถานภาพของโลกได้ถูกต้องขนาดไหน, ตอนนี้ ก็ยังไม่มีความพยายามที่พร้อมเพรียงกันเท่า (จีดีพี) ในการวัดปริมาณกิจกรรมของมนุษย์และจัดวางในบริบทของการไหลเวียนของบรรยากาศ-กระแสน้ำของโลก และ ประเมินความยั่งยืนของภูมิมณฑล, ชีวมณฑล และ มนุษยมณฑลในลักษณะองค์รวมผสมผสาน.  หลายส่วนของเอเชียอุษาคเนย์แถบศูนย์สูตร เป็นที่อยู่อาศัยของบางระบบนิเวศที่หลากหลายและเปราะบางที่สุดของโลก.  ภูมิภาคนี้ มีทรัพยากรชีวมวลมหาศาล ที่ธำรงอยู่ได้ด้วยพลังงานแสงอาทิตย์ที่อุดมสมบูรณ์.  แต่เราสามารถวัดศักยภาพดังกล่าวของภูมิภาคนี้ไหม—รวมทั้งที่ๆ พบในแถบศูนย์สูตรของอาฟริกา และ อเมซอน—ด้วยดัชนีที่มีอยู่ปัจจุบัน, ซึ่งเน้นหนักไปที่การวัดการเติบโตทางเศรษฐกิจ, ความยั่งยืน และการพัฒนามนุษย์?  ซาโตะ ทากาฮิโร และทีม, ทำงานภายในกรอบคิดของระบบนิเวศเกษตรศูนย์สูตร, นำเสนอทางเลือกเพื่อประเมินปฏิสัมพันธ์ระหว่างความยั่งยืนทางสิ่งแวดล้อม และ สวัสดิภาพของสังคมมนุษย์.  ด้วยการเปรียบเทียบพิกัดการรองรับ (carrying capacity) ระหว่างแถบอบอุ่น (temperate zone) และแถบศูนย์สูตร (tropical zone), ทำให้เห็นร่องรอยว่า พื้นที่ส่วนไหนเหมาะที่สุดเพื่อรองรับอนาคตของสังคมมนุษย์ ใน, ที่เป็นอยู่ตอนนี้, โลกที่จัดโครงสร้างใหม่แล้ว เพื่อสนองความต้องการของมนุษย์เป็นศูนย์กลาง.  ด้วยการรวมสายพันธุ์หลากหลาย, ระบบนิเวศ และ พลังงานแสงอาทิตย์ ทั้งหมด เข้าไปวิเคราะห์ด้วย จะสามารถสร้างการอภิปรายในระดับสูงขึ้น เพื่อให้ข้อมูลแก่นักกำหนดนโยบาย และเตรียมสังคมอนาคตให้รับมือได้กับการเปลี่ยนแปลงที่รอคอยพวกเราอยู่.

การหล่อเลี้ยงอนาคตร่วม

เพื่อทำตามสัญญาที่จะเสนอทางออกที่มีความยืดหยุ่น สามารถรับมือกับความต้องการระดับภูมิภาคและระดับโลก—ว่าจะมุ่งไปที่ความต้องการหลากด้านของเอเชียอุษาคเนย์ใหม่ หรือ สู่การพัฒนากรอบวิจัยที่สามารถนำไปสู่เป้าหมายดังกล่าว—จำเป็นจะต้องมีปณิธานชัดเจนจากความมุ่งมั่นในการทำงานร่วมมือกันระหว่างสาขาวิชา.  อันนี้เป็นความต้องการมากกว่าอาณัติเชิงสถาบันที่รวมทีมนักวิจัยต่างๆ ให้เป็น “โอเอซีส” (บ่อน้ำกลางทะเลทราย) ของภูมิภาค.  ในที่สุด จะต้องมีการเปลี่ยนโครงสร้างของกระบวนการเชิงปัญญา ที่จะชี้นำวาระของเราให้จัดลำดับก่อนหลังของทางออกที่เป็นรูปธรรม.   สิ่งเหล่านี้ สามารถช่วยก่อตั้งการใช้สิ่งแวดล้อมและแหล่งพลังงานอย่างยั่งยืน, สนับสนุนสังคมชีวมวล, และผลักดันให้เกิดวิถีการผลิตที่ใช้พลังงานอย่างมีประสิทธิภาพ ที่สอดคล้องกับลักษณะการพัฒนาสังคมในปัจจุบัน.  ด้วยความพยายามร่วมมือข้ามและผ่านสาขาวิชาด้วยความมุ่งมั่น, เราขยายขอบเขตของข้อตกลงเชิงวิเคราะห์ และ รวมผู้เล่นบทระดับโลกมากขึ้น ผู้สามารถมีอิทธิพลต่อนโยบายในด้านต่างๆ.  นี่จะสามารถบรรลุได้ด้วยการก้าวให้ออกจากกรอบคิดกระแสหลัก และ ปรับสาขาวิชาการของเราใหม่.  การทำเช่นนั้น จะอนุญาตให้เราสนับสนุนความคิดเห็นและนักวิจัยใหม่ๆ ผู้จะสามารถรับการเตรียมตัวเพื่อรับมือกับสิ่งท้าทายข้างหน้าได้.

http://www.iias.nl/the-newsletter/article/collaborative-research-southeast-asia-towards-sustainable-humanosphere?utm_source=emailcampaign214&utm_medium=phpList&utm_content=HTMLemail&utm_campaign=[IIAS]+The+Newsletter+|+No.+66+|+Winter+2013, 01-03-2014